天津大寺网站建设,wordpress添加flash游戏,家装修效果图大全,海外网红营销根据罗伯特马丁 #xff08; Robert Martin#xff09;的 《 清洁法 》#xff08; Clean Code#xff09; #xff0c;“ 单一责任原则 ”意味着“一个阶级应该只有一个改变的理由”。 让我们尝试解密这个模糊的语句#xff0c;看看它如何帮助我们设计更好的面向对象软件… 根据罗伯特·马丁 Robert Martin的 《 清洁法 》 Clean Code “ 单一责任原则 ”意味着“一个阶级应该只有一个改变的理由”。 让我们尝试解密这个模糊的语句看看它如何帮助我们设计更好的面向对象软件。 如果是这样。 约翰·麦克蒂尔南John McTiernan的《托马斯王冠》Thomas Crown Affair1999 我在有关SOLID的帖子中曾经提到SRP说它并不能真正帮助程序员理解1974年由Larry Constantine提出的古老的“高凝聚力”概念。现在让我们通过示例进行观察并分析如何考虑到SRP以及是否会变得更加面向对象 改进类。 让我们试着类AwsOcket从jcabi-S3 我已经简化了代码 class AwsOcket {boolean exists() { /* ... */ }void read(final OutputStream output) { /* ... */ }void write(final InputStream input) { /* ... */ }
} 如果我错了请纠正我但是根据SRP此类负责太多事情1检查AWS S3中对象的存在2读取其内容以及3修改其内容。 对 这不是一个好的设计必须对其进行更改。 为了更改它并使它仅负责一件事我们必须引入一个getter它将返回一个AWS客户端然后创建三个新类 ExistenceChecker ContentReader和ContentWriter 。 他们将检查读取和写入。 现在为了阅读内容并将其打印到控制台我目前正在这样做 if (ocket.exists()) {ocket.read(System.out);
} 明天如果我重构班级我将这样做 if (new ExistenceChecker(ocket.aws()).exists()) {new ContentReader(ocket.aws()).read(System.out);
} 除了一个事实即这些跳棋读者和作家都算不上类但程序纯持有人这的用法ocket变成了一场噩梦。 当我们将其传递到某个地方时我们真的无法再知道会发生什么。 例如我们不能保证来自其内容的内容会即时解密或解码。 我们根本无法装饰它。 它不再是一个对象而是一个AWS客户端的持有者其他地方的某些类也使用它。 是的现在它只负责一件事封装对AWS客户端的引用。 就SRP而言这是一个完美的课程。 但这不再是一个对象。 如果您完全使用SRP原理则对任何类都将发生相同的情况它将成为数据或其他对象的持有者并且在它们之上具有一组setter和getter。 也许除了这些之外还有一种额外的方法。 我的观点是SRP是错误的想法。 使班级小并且具有凝聚力是一个好主意但是让他们对“一件事情负责”是对“高度凝聚力”概念的误导性简化。 它只会使它们变成其他东西的笨拙的载体而不是成为较小实体的封装和装饰者以构造较大的实体。 在为这个假的SRP想法而斗争时我们失去了一个更重要的原则那就是关于真正的面向对象的编程和思考封装。 与负责保护封装的实体的紧密程度相比对象负责多少事务并不重要。 具有一百种方法的怪物对象比具有五对吸气剂和吸气剂的DTO的问题要少得多 这是因为DTO在整个代码中散布了问题而我们甚至都找不到它而Monster对象始终就在我们面前我们可以将其重构为更小的片段。 如果有的话封装是第一位的尺寸是第二位的。 翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2017/12/srp-is-a-hoax.html
